最近一個月，遼寧大學法學專業(yè)的大二學生徐石（化名）過著“與世隔絕”的日子。手機信號時有時無，學生宿舍不見其人，偶爾聯(lián)系上他，伴著機器的轟鳴聲，電話那頭就會傳來他低沉的聲音：“我在干活兒，上班時間不讓接電話。”

　　2013年暑假，徐石參加了一次與眾不同的“大學生暑期三下鄉(xiāng)”活動。他沒有拿著調(diào)查問卷到處求人抽空填寫，沒有走馬燈似地在農(nóng)村挨家挨戶找人聊天兒做調(diào)研，也沒有扛著大旗進社區(qū)宣傳法律知識。這一次，他悄沒聲地摸進廣東東莞的一家知名電子工廠，當起了一名流水線操作工。

　　“對‘血汗工廠’的理解從紙面上變成了親身體驗。”這段時間，徐石幾乎每天從早上8點工作到晚上10點，沒有雙休日，只有不停地加班。拿著離崗證去上廁所的時間，成為他一天中最愜意的時光。

　　從2011年開始，每年寒暑假，都有50名來自全國各地著名高校的在校大學生經(jīng)過層層選拔，通過深圳藍衣工人合作社進駐深圳、東莞的大大小小數(shù)十家勞動密集型工廠，在流水線上體驗農(nóng)民工生活。

　　這一行動，被稱為“一流的頭腦往下走——大學生寒暑假進廠實踐調(diào)研夏令營”。主辦方希望借此培育一批對農(nóng)民工有深層次了解的未來“高知”，并期待他們未來在更高層次上為農(nóng)民工權(quán)益保護事業(yè)出力。

　　與主辦方的期待相對應(yīng)的是，在流水線上作業(yè)20多天后，那些主攻法律、勞動關(guān)系、新聞傳播等專業(yè)的大學生們發(fā)現(xiàn)，任何形式的維權(quán)努力在一些工廠的冷酷現(xiàn)實面前都顯得蒼白無力。

　　從“我要教訓一下這家工廠”到“但求順利離開”

　　從進入東莞工廠的第一天起，中南財經(jīng)政法大學勞動關(guān)系專業(yè)大三學生小米就表現(xiàn)出與眾不同的氣勢來。凡事她都會比別人多問幾個“為什么”，遇到一些不合理的事兒，她還會列舉出一連串法律條文，“這明顯違法”。

　　身邊幾個偶爾拿她逗趣兒的工友們恐怕不知道，這個其貌不揚的小丫頭“背景強大”。在藍衣工人合作社提供的資料里，記者找到小米那份驕傲的簡歷——中南財經(jīng)政法大學勞動關(guān)系、武漢大學新聞學雙專業(yè)，帶領(lǐng)支教組100多位同學進行支教活動24次，領(lǐng)導(dǎo)部門11名干事將愛心社社刊《愛心小報》改版并刊印，領(lǐng)導(dǎo)勞動關(guān)系協(xié)調(diào)實驗組8位組員在22天時間內(nèi)做出一份長達40頁的招聘方案，組建臨時劇組打破傳統(tǒng)用情景模擬的方式展示方案。

　　小米進工廠前，3個剛剛離職的女孩提醒她“干活很累”、“辭工很麻煩”，她當時信心滿滿地告訴她們：“我就不信這里還能把我給累死！我就要堅持到最后，然后在辭工的時候好好磨磨法律這把刀。”

　　她決定要“好好教訓一下這家工廠”。然而，近一個月下來，當教科書上的違法案例真真切切地一件一件發(fā)生在她自己身上的時候，她的心感到一陣陣“疼痛”，卻無能為力。

　　“明明知道違法，明明知道按照法律程序、條文應(yīng)該要怎么做，最后還是被人牽著鼻子走，不停地發(fā)現(xiàn)違法，不停地發(fā)現(xiàn)自己無能為力。”小米說，自己所有的時間都用在了上班和睡覺上，為自己維權(quán)的過程，其實就是一次次妥協(xié)的過程。

　　生產(chǎn)組長給每人拿來一份加班申請表，小米明知不合法卻只能乖乖簽字；打電話向勞動局投訴，幾句敷衍的話就把她給擋了回來；被要求義務(wù)加班，她又沒勇氣甩手不干。直到最后，決定辭工，她又不得不面對被企業(yè)克扣工資的窘境。

　　離開工廠前幾天，她在日記本上記下這樣一段話：在廠里一個月，自己已經(jīng)沒有了任何斗志，只要能順利離開并且拿回差不多的工資，我就已經(jīng)很滿足了。

　　記者注意到，她的日記中出現(xiàn)頻率最高的就是“崩潰”二字。令她崩潰的不是每天十幾個小時的高強度加班，而是面對工友求助自己卻無能為力的感傷，對自己無奈簽字所展現(xiàn)出的懦弱的憎惡，對一個有幾百名90后年輕人卻“死一般寂靜”的工廠的惶恐。

　　辭工風波

　　采訪中，記者發(fā)現(xiàn)，幾乎每一名進入工廠做工的大學生在離職時都遭遇了“辭工風波”。與對法律知識幾乎一竅不通的90后工友相比，在企業(yè)對辭工者侵權(quán)的問題上，懂法的大學生們在為自己維權(quán)時，只是多了一個“依法掙扎”的步驟。

　　“工廠不是說來就來、說走就走的。你們走了，誰來開工？”在與人力資源部門主管對上話以前，濟南大學勞動與社會保障專業(yè)學生王琦（化名）已經(jīng)手舉勞動合同、裝著滿腦子《勞動法》有關(guān)辭工的規(guī)定，分別與生產(chǎn)班組組長、生產(chǎn)主管、部門經(jīng)理、產(chǎn)品廠長等4人交涉過，這些人面對王琦帶來的法律條文和解釋“裝作沒聽見”，“任我用各種方法，都對我視如空氣”。

　　王琦介紹，每個工人第一個月的工資都會被壓在工廠，這也正是辭工難的最主要原因，“很多人為了走，只能自離（即不通知工廠，自行離崗曠工超過若干天，一般由公司制度具體規(guī)定，記者注），也就拿不到這3000多元工資了。”

　　與人力資源部主管程女士的交涉頗為“神秘”，王琦被單獨叫了進去，并且被要求不能帶手機。在得知王琦是在進行“大學生暑期社會實踐”，并要撰寫調(diào)研報告時，程女士松了口，“如果實在要走，就拿出開學證明或?qū)嵺`活動證明”。

　　王琦的回答頗為“學院派”，“我可以提供活動證明，但是這卻不是我必須要做的，我保留我的異議。”說這話時，她其實自己心里也沒底，“這些其實都是廢話，要不是因為我身份特殊，如果是個普通工人，就算懂法，也根本不可能談到這一步。”

　　與王琦相比，山東理工大學廣告學專業(yè)的王同（化名）在與工廠“說理無門”的情況下，校媒記者出身的她，選擇“制造噱頭吸引新聞媒體的聚焦”。

　　在深圳地鐵站，王同和幾個維權(quán)無門的大學生一同身穿藍色工作服，打扮成僵尸和瘸子的模樣，用行為藝術(shù)的方式示威，“沒有法律的保護，我們就是行尸走肉，就是瘸子”。

　　“我要把我所懂的法律知識，都告訴工友們。”一個月時間，王同每天只要一有空就在宿舍開“法律講堂”，拿著一本《勞動法》，她一條一條地給工友們講解如何用法律武器維權(quán)。她一度覺得，自己在火車上站了27.5個小時從山東到深圳，做的最有用的一件事就是教工友們維權(quán)。

　　然而諷刺的是，待到離開時，她自己的合法權(quán)益都難以得到有效維護。

　　主辦方：能堅持做滿一個月的人不到一半

　　藍衣工人合作社總干事何忠洲在每一期實踐活動結(jié)束后，都會一對一地向參與者提問，他問得最多的一個問題是，“你們覺得自己和工廠里的工人們有什么區(qū)別嗎？”他聽到最多的回答是“沒什么區(qū)別”。

　　“一流的頭腦往下走”行動開展兩年多來，何忠洲見多了學生們從“斗志昂揚”到“萎靡挫敗”的改變，“這正是我們預(yù)計的結(jié)果，想讓學生們看看現(xiàn)實有多么殘酷，讓他們重新認識新生代農(nóng)民工這個群體。”

　　何忠洲告訴記者，這項活動迄今共有200名學生參加，而其中能堅持下來，干滿一個月的學生大約只有不到100人，“有的人在這里找了一圈工作，沒找到就走了；有的人進工廠看了一眼不滿意就走了；還有的人干了幾天，實在受不了就走了”。

　　與“堅持者少”形成鮮明對比的是，藍衣工人合作社每期招收50人參加該項目，每次報名人數(shù)都超出預(yù)期。比如第一期，140人報名，但最后入選的50人中只有10余人堅持下來。

　　據(jù)悉，藍衣工人合作社僅負責對學生進行入職前培訓，如告訴學生維權(quán)手段、農(nóng)民工生存狀況、調(diào)研要求等，具體到找工作等事宜，均由學生們自己結(jié)對，自行與企業(yè)聯(lián)系、簽約。

　　“想讓他們體驗真正的社會調(diào)研。不是以一個機構(gòu)的名義把他們統(tǒng)一派下去，否則會有特權(quán)、吃小灶之嫌，接觸不到真正的工人生活。”何忠洲說，這種做法頗具爭議，有的學校規(guī)定學生一律不準參加這個項目，但有的學校則非常支持，鼓勵學生參加。