“全校皆兵”的招生模式，對民辦高校而言，是“絕招”，幾乎校校都采用，現(xiàn)在很多公辦院校也學(xué)會了這招。

　　民辦高校，一切都得靠自己打拼，沒有生源就沒有了一切。他們發(fā)明創(chuàng)造的這種“接地氣”的招生模式，很像企業(yè)為了生存，讓員工直接向用戶兜售產(chǎn)品，很市場化，雖然有損教育的“體面”，但是效果好，立竿見影。

　　其實，生源的爭搶，已經(jīng)波及所有學(xué)校。頂尖學(xué)校就爭奪頂尖生源，北大清華[微博]的招生老師為了搶好生源，也得給這些學(xué)生挨個打電話游說和承諾各種條件。民辦高校沒有這些公辦學(xué)校的“金字招牌”，要想生存，招生戰(zhàn)只能更加激烈，使出的招數(shù)也必須更市場化：高額提成、高額獎金和全員作戰(zhàn)。否則，沒等熬成名牌學(xué)校，它已經(jīng)先被市場淘汰了。

　　雖然江西省教育主管部門禁止民辦高校在校生參與招生，禁止招生和老師的福利薪酬掛鉤，但說到底，在校生為本校招生，只要不是虛假招生和強制招生，實在沒必要一禁了之。

　　這種招生方式與欺詐行為還是有本質(zhì)區(qū)別的。

　　中國的民辦高校發(fā)展到今天，可謂步履艱難。江西是民辦教育大省，當(dāng)年，民辦教育帶來了全國各地的生源，被稱為“綠色GDP”。許多民辦學(xué)校的名字響徹大江南北。然而好景不長，公辦學(xué)校的擴招與留學(xué)大眾化分走了民辦教育的大量生源。民辦學(xué)校一方面存在自身專業(yè)積淀少、教師力量不強等問題，另一方面，政府也并未像人們期望的那樣，出臺讓民辦教育和公辦教育平起平坐。漸漸地，江西省的民辦教育和全國的民辦高校一起變得低調(diào)起來。

　　毫無疑問，生源是學(xué)校的生命線。成千上萬名學(xué)生的學(xué)費，在幫助這些民辦學(xué)校運轉(zhuǎn)。招不來學(xué)生，它們只有死路一條。

　　活下來的民辦高校，必然是有特色，也有一定實力的。

　　然而這種市場化的運作手段卻在傷害著這些學(xué)校的對外形象?，F(xiàn)在，越來越多的上了三本線的農(nóng)村考生寧可出外打工，也不去上這類學(xué)校，就是對民辦學(xué)校改變孩子前途的能力產(chǎn)生了質(zhì)疑。

　　我想對學(xué)校說，不管是公辦院校還是民辦高校，最終能讓學(xué)生留下來安心學(xué)習(xí)的，是學(xué)校的辦學(xué)實力，包括學(xué)校的實驗室、寢室、教學(xué)樓等硬件實力，也包括師資、專業(yè)特色、就業(yè)率等軟實力。否則，即使學(xué)生被忽悠來，也會跑掉，還會釀成學(xué)生集體上訪的大事件，甚至?xí)焕樟钫?、限制招生，?yán)重的將被取消辦學(xué)資格。對學(xué)校而言，拉郎配式的招生付出的代價將會很慘重。

　　我想對教育主管部門說，真正要花大力氣禁止和打擊的，是那些具有欺騙性的、損害他人利益的違法招生行為。例如，非學(xué)歷教育冒充學(xué)歷教育、向落榜生謊稱交錢就能辦正規(guī)文憑等。這些行為，不管是公辦院校，還是民辦院校做的，都應(yīng)該一視同仁地禁止和打擊。

　　人們曾將中國教育的突破和變革寄托在民辦教育身上，在今天看來，它們并沒有這個實力。但民辦教育不會一直這樣下去。對民辦高校的市場招生行為，應(yīng)以規(guī)范和引導(dǎo)為主，而不是一棒子將它打死。