■ 觀察家

自考機(jī)構(gòu)虛假宣傳的問(wèn)題在于，打著跟名校合作的幌子，混淆了全日制教育和繼續(xù)教育以及非學(xué)歷教育的概念。而學(xué)員即便發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，向誰(shuí)投訴和如何懲處仍不明晰。

教育培訓(xùn)又出問(wèn)題了。前一陣子有關(guān)中小學(xué)校外培訓(xùn)的話題余音未消，現(xiàn)在是高等教育自學(xué)考試培訓(xùn)出問(wèn)題了。新京報(bào)記者通過(guò)暗訪調(diào)查，揭開(kāi)了教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)尚德銷(xiāo)售員飾演多重身份、虛假承諾補(bǔ)錄學(xué)籍、勸轉(zhuǎn)專(zhuān)業(yè)、虛假優(yōu)惠等招攬新學(xué)員的各種“套路”。

不受年齡和已受教育程度的限制，采用學(xué)分累計(jì)的方式逐步完成學(xué)業(yè)，國(guó)家承認(rèn)其學(xué)歷——由于學(xué)習(xí)方式靈活、教考分離，“自考”這個(gè)“沒(méi)有圍墻的大學(xué)”圓了很多人的大學(xué)夢(mèng)。

1988年3月頒布實(shí)施的《高等教育自學(xué)考試暫行條例》對(duì)自考“助學(xué)”有所界定：鼓勵(lì)企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會(huì)力量，根據(jù)高等教育自學(xué)考試的專(zhuān)業(yè)考試計(jì)劃和課程自學(xué)考試大綱的要求，通過(guò)電視、廣播、函授、面授等多種形式開(kāi)展助學(xué)活動(dòng)。各種形式的社會(huì)助學(xué)活動(dòng)，應(yīng)接受高等教育自學(xué)考試機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和教育行政部門(mén)的管理。

尚德機(jī)構(gòu)、北京巨人時(shí)代教育咨詢有限公司和新思路培訓(xùn)學(xué)校等就屬于這種“助學(xué)”機(jī)構(gòu)。但三十年前頒布實(shí)施的《自學(xué)考試暫行條例》，如今已經(jīng)明顯落后于形勢(shì)發(fā)展變化。

首先是涉及人群廣，參加自考的人數(shù)規(guī)模較大；僅2016年，自考助學(xué)班畢業(yè)生規(guī)模近14萬(wàn)，注冊(cè)學(xué)生27萬(wàn)。由于長(zhǎng)期的穩(wěn)定需求，自考“助學(xué)”機(jī)構(gòu)也大量增加，魚(yú)目混雜，良莠不齊。

其次，管理環(huán)節(jié)有缺失。《自學(xué)考試暫行條例》只涉及“指導(dǎo)”和 “管理”，而不涉及“審批”。直到《民辦教育促進(jìn)法》才明確，自學(xué)考試助學(xué)類(lèi)民辦學(xué)校由縣級(jí)以上人民政府教育行政管理部門(mén)按照國(guó)家規(guī)定的權(quán)限審批。

但目前，自考類(lèi)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的事中監(jiān)管、投訴渠道以及事后懲罰等問(wèn)題仍不完善。媒體報(bào)道的尚德等自考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)虛假宣傳、退費(fèi)難問(wèn)題恰恰是利用了監(jiān)管環(huán)節(jié)上的政策漏洞。

這類(lèi)虛假宣傳的問(wèn)題在于，打著跟名校合作的幌子，混淆了全日制教育和繼續(xù)教育以及非學(xué)歷教育的概念。而學(xué)員即便發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)卷錢(qián)或認(rèn)為存在虛假宣傳，向誰(shuí)投訴和如何懲處仍不明晰。因此，個(gè)別自考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的亂象，折射出的是自考領(lǐng)域內(nèi)管理制度、監(jiān)管主體的落后和缺位。對(duì)此，相關(guān)部門(mén)也需要盡快建立或修訂相應(yīng)的管理制度，以補(bǔ)上對(duì)自考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管漏洞。

而自考學(xué)員自己也要睜大眼睛，不要聽(tīng)到培訓(xùn)“老師”就認(rèn)為他們就是帶你走進(jìn)大學(xué)的領(lǐng)路人。有些時(shí)候，一些“老師”只是一種為避免尷尬的稱(chēng)呼而已，他們也許就只是盯住你的錢(qián)包的“推銷(xiāo)員”。

□梁鑫（教育工作者）