合同生效后，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定履行相應(yīng)的合同義務(wù)；如果發(fā)生合同約定的合同解除事由或出現(xiàn)法定合同解除事由時(shí)，一方當(dāng)事人就依法享有合同解除權(quán)。合法有效的合同解除權(quán)屬于形成權(quán)，即合同一方的單方通知就能達(dá)到解除合同的法律效力，并不需要合同相對方的同意。

本文簡要分析如何行使合同解除權(quán)，以供參考：

01只有依法享有法定解除權(quán)或者約定解除權(quán)的一方才能以通知的方式解除合同，否則不發(fā)生解除合同的法律效力

除合同約定的解除事由外，法定解除權(quán)包括：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。

根據(jù)《全國民商事審判工作會議紀(jì)要》第46條規(guī)定：只有享有法定或者約定解除權(quán)的當(dāng)事人才能以通知方式解除合同。不享有解除權(quán)的一方向另一方發(fā)出解除通知，另一方即便未在異議期限內(nèi)提起訴訟，也不發(fā)生合同解除的效果。

聚某公司與電大財(cái)校合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛，案號：(2013)民一終字第18號

最高人民法院認(rèn)為，電大財(cái)校所主張的政府?dāng)M對合作開發(fā)的土地重新拍賣、無法履行合作協(xié)議的解除合同的理由，并非合同約定的電大財(cái)校可以解除合同的條件，也不屬于《合同法》第九十四條可以行使法定解除權(quán)的情形。《合同法》第九十六條和合同法解釋二第二十四條關(guān)于合同的約定解除和法定解除權(quán)利行使方式和期限的規(guī)定，不能適用于本案電大財(cái)校通知解除合同的情形。電大財(cái)校以《解除函》通知聚某公司解除合同的行為，不發(fā)生解除合同的效力。一審判決根據(jù)《合同法》第九十六條和合同法解釋二第二十四條的規(guī)定認(rèn)定《合作開發(fā)協(xié)議書》已經(jīng)解除，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

02解除權(quán)條件成就時(shí)，解除權(quán)必須在法定或者約定的期限內(nèi)行使，超過合理期限，解除權(quán)滅失

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十四條之相關(guān)規(guī)定：法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅；法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，或者經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。

為保護(hù)交易安全和維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，解除權(quán)條件成就時(shí)，該權(quán)利應(yīng)當(dāng)在合理期間內(nèi)行使。解除權(quán)人長時(shí)間不行使合同解除權(quán)，足以使相對方有理由相信其放棄了解除合同的權(quán)利。在此情況下解除合同違背誠實(shí)信用原則，損害合同相對方合理的信賴?yán)?。此外，解除?quán)的行使屬于典型的商事行為，對于合理期間的認(rèn)定也應(yīng)當(dāng)比通常的民事行為更加嚴(yán)格。通常情況下，解除權(quán)人超出合理期限為行使解除權(quán)的，法院就視為解除權(quán)人已經(jīng)放棄了解除合同的權(quán)利，其解除權(quán)也消滅。

周某英、魏某買賣合同糾紛，案號：(2019)最高法民再223號

最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)魏某的付款事實(shí)，魏某的行為已構(gòu)成違約，且已經(jīng)達(dá)到合同約定周某英行使解除權(quán)的條件，但是在魏某違約后的近3年的時(shí)間里，沒有證據(jù)證明周某英通知魏某解除合同。周某英第一次起訴魏某和桂盛公司時(shí)也沒有主張解除合同，在合同約定的付款期限（即2002年2月28日）屆滿后，魏某與新天都公司又支付88萬元，周某英的收款行為表明其與魏某對原來約定的付款期限進(jìn)行了變更。周某英長時(shí)間不行使合同解除權(quán)，足以使魏某有理由相信周某英放棄了解除合同的權(quán)利。在此情況下解除合同違背誠實(shí)信用原則，損害合同相對方合理的信賴?yán)妫手貙彾徟袥Q不解除合同是適當(dāng)?shù)?，?yīng)予維持。

03解除權(quán)條件成就時(shí)，解除合同和繼續(xù)履行二者只能擇其一行使，解除權(quán)人接受相對方的履行或要求相對方繼續(xù)履行的，視為放棄解除權(quán)

法定的或者合同約定的解除條件成就，并不當(dāng)然導(dǎo)致合同解除，而是賦予合同一方以解除權(quán)。解除條件成就后，解除權(quán)人可以選擇行使合同解除權(quán)而解除合同。解除權(quán)人行使解除權(quán)，需通過法定的或者合同約定的方式將解除合同的意思表示通知對方，通知到達(dá)對方即合同解除。解除權(quán)人也可以選擇不行使合同解除權(quán)或者作出合同繼續(xù)履行的意思表示而維持合同繼續(xù)存續(xù)。解除合同和繼續(xù)履行兩種方式都屬于對合同違約的救濟(jì)方式，二者只能擇其一行使。因此，解除權(quán)人作出要求或接受對方繼續(xù)履行的意思表示，即推定其放棄解除權(quán)。簡言之，解除合同和繼續(xù)履行只能擇其一而行之，否則將使雙方當(dāng)事人的合同法律關(guān)系處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)。

信業(yè)醫(yī)藥與天康公司、趙某、億帆公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，案號：（2018）最高法民終854號

最高人民法院認(rèn)為，從誠實(shí)信用原則及維護(hù)交易安全角度，通常也應(yīng)首選繼續(xù)履行合同，支付全部價(jià)款，而不是解除合同。在合同約定的解除條件成就與違約責(zé)任之間，解除權(quán)人應(yīng)當(dāng)就解除合同還是繼續(xù)履行擇其一行使，解除權(quán)人既然選擇了繼續(xù)履行合同，就意味著其放棄解除合同。若解除權(quán)人接受了相對方的履行，還允許其享有解除權(quán)，無疑將損害相對人的利益，違反合同法規(guī)定的誠實(shí)信用原則。

04合同履行殆盡時(shí)，守約方不得行使合同解除權(quán)

即使合同一方當(dāng)事人未按照合同約定履行合同義務(wù)，已經(jīng)符合合同約定的解除權(quán)條件；但如果違約方已履行了絕大部分合同義務(wù)，守約方不得依約解除合同。

京順公司與銀座公司建設(shè)川地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

最高人民法院認(rèn)為，盡管合同的約定解除權(quán)優(yōu)于法定解除，但不得濫用，更不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，銀座公司雖逾期支付土地轉(zhuǎn)讓款構(gòu)成違約，但其支付的土地轉(zhuǎn)讓款已達(dá)合同總額的98.1%，已履行了絕大部分合同義務(wù)，因履行瑕疵解除合同，不利于維護(hù)合同的穩(wěn)定性和交易安全。京順公司雖主張解除合同，但并未依法向銀座公司履行通知義務(wù)，不產(chǎn)生解除合同的效力。銀座公司已將其興建的藍(lán)岸麗舍別墅區(qū)出售給諸多第三人，解除合同將會損害第三人的合法權(quán)益，客觀上已不具備解除的條件。故對京順公司關(guān)于解除合同的主張，不予支持。

05違約行為顯著輕微，守約方不得行使解除權(quán)

合同約定的解除條件成就時(shí)，守約方以此為由請求解除合同的，人民法院需要審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)誠實(shí)信用原則，確定合同應(yīng)否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，守約方請求解除合同的，人民法院一般不予支持。

因此，在起草合同時(shí)，需要審慎的約定違約責(zé)任承擔(dān)方式，謹(jǐn)慎行使解除權(quán)；對于輕微的違約行為，約定“由違約方承擔(dān)相應(yīng)的違約金”比約定“解除合同”更有利于維護(hù)守約方的權(quán)益。

華潤公司、石正源公司房屋租賃合同糾紛，案號：(2021)最高法民申1719號

最高人民法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”的規(guī)定，合同約定的解除條件成就時(shí)，守約方以此為由請求解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)誠實(shí)信用原則，確定合同應(yīng)否解除。雖然石正源公司于2013年11月28日對案涉租賃物設(shè)定了抵押權(quán)行為，違反了雙方租賃合同第7.2.2條的約定，但是華潤公司直至單方解除合同前一直正常開業(yè)經(jīng)營，該設(shè)定抵押權(quán)的行為未影響案涉合同目的的實(shí)現(xiàn)。

06行使解除權(quán)的同時(shí)，可以要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任

合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，包括合同履行后守約方可獲得的預(yù)期可得利益。

劉某新、劉某青合同糾紛，案號：(2018)最高法民申2258號

最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于劉某新、劉某青應(yīng)否賠償學(xué)海公司可得利益損失的問題?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十五條規(guī)定：“合同的變更或者解除，不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利?！焙贤ǖ诰攀邨l規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！焙贤ǖ谝话僖皇龡l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”從上述法律規(guī)定可知，當(dāng)事人一方或雙方存在違約行為是合同解除的原因之一，在出現(xiàn)合同約定或法律規(guī)定當(dāng)事人可以行使解除權(quán)解除合同的違約行為的情況下，守約方實(shí)際面臨兩種利益抉擇，其一是選擇繼續(xù)履行合同，其二是選擇解除合同。而合同解除后必然涉及恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失等問題?？傻美媸呛贤男泻罂梢垣@得的利益，是對債務(wù)不履行的賠償，法律規(guī)定可得利益的目的主要在于通過加重當(dāng)事人的違約成本，以期遏制違約行為的發(fā)生，督促當(dāng)事人誠信履約，保護(hù)守約方的信賴?yán)?，并彌補(bǔ)守約方因?qū)Ψ竭`約而造成的實(shí)際損失。如在因違約方違約導(dǎo)致合同解除的情況下，將損害賠償范圍僅限定于守約方因?qū)Ψ竭`約而產(chǎn)生的損失，不將可得利益損失納入其中，顯然將會在一定程度上鼓勵甚至縱容當(dāng)事人違約行為的發(fā)生，亦不符合合同法關(guān)于賠償可得利益損失的立法初衷。因而，可以并且應(yīng)當(dāng)將可得利益納入合同解除后的損失賠償范圍，但應(yīng)以不超過違約方在訂立合同時(shí)預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見違反合同可能造成的損失為限。本案中，根據(jù)《開發(fā)項(xiàng)目內(nèi)部承包協(xié)議》的約定，案涉項(xiàng)目承包價(jià)款包括三部分，其一為8000萬元款項(xiàng)和價(jià)值2000萬元的車位，其二為童某軍無償為學(xué)海公司建設(shè)的34300平方米的毛坯房，其三為童某軍無償為學(xué)海公司建設(shè)的150個(gè)地下車位?？梢?，如《開發(fā)項(xiàng)目內(nèi)部承包協(xié)議》得以完全履行完畢，學(xué)海公司將可以獲得上述收益。作為《開發(fā)項(xiàng)目內(nèi)部承包協(xié)議》當(dāng)事人，童某軍應(yīng)可預(yù)見違反合同可能給學(xué)海公司造成的損失，而作為案涉項(xiàng)目承包權(quán)利義務(wù)承接人的劉某新、劉某青亦應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果。故原判決判令劉某新、劉某青向?qū)W海公司支付可得利益損失，并無不當(dāng)。

綜上所述，合同解除權(quán)必須依法設(shè)置并依法行使才能達(dá)到解除合同的法律效力和預(yù)設(shè)條款的效果。