北京日報客戶端 | 評論員 杜梨

近來，全國多所高校結束了疫情之下的封閉模式，有的恢復了校友免預約出入權限，有的開放了校外人員入校申請通道，也有的恢復了疫情前的入校模式……雖然邁出的步子大小不一，但都是在適應形勢變化、回應社會期待，朝著擴大開放的方向推進。

高校是教學科研的高地，同時也是社會重要組成部分，是許多城市最亮麗的文化景觀。無論是受濃厚歷史底蘊感染，想要前往領略人文氣息；或是單純出于好奇，試圖一解心中“名校情結”，又或者追憶校園時光，觀賞自然風景，帶孩子參觀學習……許多人都有造訪高校的愿望。某種程度上，打開大門，向更多人展現(xiàn)大學的氣質(zhì)與魅力，雖非各大高校主業(yè)，但也未嘗不是提升大學形象的方式之一。與其討論高校要不要對社會開放，倒不如認真分析應該怎樣有序開放。

毋庸諱言，開放會給大學的日常管理帶來壓力，類似事例并不少見。比如，清華北大兩所學府，在暑假等參觀高峰期，校門口排隊往往長達數(shù)百米，還會滋生出冒充學生、“黃?！睅氲绕孑鈦y象；武漢大學櫻花季游人如織，可伴隨熙攘人群而來的還有隨意擺攤、遍地垃圾……秩序環(huán)境問題之外，各色社會人士隨意進出容量有限的校園，也將直接打擾師生的正常學習生活。也正因此，高校單純一開了之，并不合適也不現(xiàn)實。盡管一些人常以“歐美名校沒有圍墻”來舉例，可殊不知，其核心區(qū)域也并非完全開放。以劍橋大學為例，幾十個學院散落在劍橋城中，游客確實可在城中自由參觀，但各個學院則設有限制，某些著名學院還采取了限時或收費方式。

向社會開放是必須的，適度限制也是必要的。就社會分工而言，高校的基礎功能仍是教學科研，如若因過重的參觀游覽任務對此造成影響，無疑是本末倒置，這也是所有人都不愿看到的。著眼公眾想要一睹風采的需求，目前大多數(shù)學府其實保留了一定通道，或設置了專門的開放時段、開放區(qū)域，或采取限流預約模式，這些都是值得肯定的嘗試?？蓡栴}在于，上述信息往往需要認真查詢才能發(fā)現(xiàn)；而輿論場上，也鮮有高校表態(tài)歡迎公眾，反而不少吐槽開放的聲音，這種“音量差”極易讓公眾產(chǎn)生誤解。既然許多學府都有預留通道的胸襟與精細管理的能力，那不妨在校慶等恰當時點，大方表達歡迎意愿，同時說明來訪要求。高校與公眾雙方的現(xiàn)實考量皆不難理解，當共識更好凝聚起來，校園要不要開放的爭議就會逐漸消散。

清華老校長梅貽琦在《大學一解》中說過，大學的一大使命是“對社會秩序與民族文化所能建樹之風氣”。大學是一個國家和民族的斯文所在，以更加積極的姿態(tài)面向社會、歡迎公眾，必能向全社會傳遞更多溫暖向上的能量。