今天，好教育好教育小編（HaojiaOyu.nEt）為大家?guī)砹吮贝缶裨谀睦?誰知道北大精神是什么?，希望能幫助到廣大考生和家長，一起來看看吧！
北大精神是指什么
北大精神是“思想自由、兼容并包”。北大精神指的是百余年來北大人立學、辦學、求學、治學的譽旅價值追求。最早為蔡元培提倡的構(gòu)成了北大生命線的“思想自由，兼容并包“精神。 2014年9月3日，教育部正式核準頒布《北京大學章程》，章程序言對北大精神作出了全面概括，即“繼承愛國、進步、民嘩耐主、科學的光榮傳統(tǒng)，弘揚勤奮、嚴謹、求實、創(chuàng)新的優(yōu)良學風，秉承思想自由、兼容并包的學術精神”，體現(xiàn)了百余年來北大人立學、辦學、求學、治學的價值追求。 為國家圖富強是大學的歷史責任。嚴復曾說，“民智者，富強之源也”。京師大學堂正是近代先進的中國人在“強學”“原富”的語境下創(chuàng)辦的。從蔡元培改革北大欲“與柏林大學相頡頏”的理想，到胡適呼吁“用國家的大力來造成五個十個第一流大學”的愿望，再到黨中央作出“建設世界一流亂虛春大學”的戰(zhàn)略決策，建成世界一流大學已經(jīng)成為民族振興、國家富強的重要標志。“北大精神”是什么?
何謂“北大精神” 北大中文系教授嚴家炎先生稱金庸的小說“是一場靜悄悄進行著的文學革命”，這個說法似乎是惹動了眾怒，因而屢次遭到嚴厲批駁。發(fā)難者們組成的陣容頗為不弱，但嚴教授堅持己見不改，雙方互有駁難。 關于金庸到底好還是不好，我不想在此置喙。這里僅想談談我從這場爭論中發(fā)現(xiàn)的一個問題。 我留意到，“批嚴”的諸位多少都流露出這樣一層意思：身為北大教授而為金庸吹喇叭、抬轎子，實在有辱“北大精神”，是在搞復古倒退，是“自貶身份的媚俗”。其中更有人奉勸嚴教授“迷途知返”，“爭取早日端正研究金庸的視角”，意思是希望嚴家炎住口，或最好是反戈一擊。 這些個論點，當然是比較堂皇的。因為北大是“五四”新文化的發(fā)源地，又是吾國文化的最高學府，自然不該復古而且媚俗，而是應當堅決地拒斥武俠文學。在這個問題上，一定要堅持某種品流、某個傾向，方可與北大自身的地位相稱。這里就涉及到了一個重要的概念，即何謂“北大精神”？如果較起吵棗頌真來，這個“北大精神”的定義，應從蔡元培先生的辦學宗旨中去找源頭。蔡先生對這個宗旨是這樣表述的：“循‘自由思想’原則，取兼容并包主義”。另外還有：“夫大學者，囊括大典、網(wǎng)羅眾家之學府也”。細品蔡先生的這些話，再聯(lián)想北大當日將陳獨秀與辜鴻銘一并囊括之事實，怕是不難得出結(jié)論，原來這個“兼容并包”，才是北大精神最本原的東西！ 從這樣的一種立場看，前面的所謂“北大不應媚俗”的說法就巖大有了問題。嚴家炎教授夸金庸好，乃是一種學術觀點，只要不是歪理邪說，在學術界就應有它的一席之地。我想，只有容許了眾家中“這一家”的存在，才算是達到了“兼容并包”，也才算比較符合北大精神的原義。金庸從民間登入高等學府，可以看作是北大傳統(tǒng)的一次實踐，也是學術氛圍寬容的前提下才可能發(fā)生的事。大家似乎沒有必要太過驚訝。 可能有人認為，夸金庸，無論如何是一種學術異端，總讓人感到不大舒服。然而，異端也有異端的權利。只有允許學術異端的存在，才可能同時給真理以生長的空間。否則，異端的聲音固然是不再有了，但真理的聲音也同時就增大了被禁絕的危險。這道理可能有些復雜，但還不至太難弄懂。感興趣的人可以進一步去讀讀介紹基督教改革家加爾文所作所為的有關文字。 現(xiàn)在某些人印象中的北大，似乎應是一所高踞于云端之上的神仙洞府，雅不可及，凡沾了一點“俗”字邊的就不能登堂入室。又以為北大是新思潮堡壘，只能講新文學，不能講舊式文學。其實，升鄭這些印象都是錯的，且十分盲目。我看真正的北大精神，除了“兼容并包”，其余的都不甚緊要。“五四”所提倡的“德先生”，指的也是這個兼容，讓大家都有說話權。總而言之，“風、雅、頌”齊備，這才叫北大；既講離騷又講鴛蝴派，才算是有“兼容并包”的氣度。 因此我認為，夸金庸是嚴教授在學術上的正當權利，任誰也不能剝奪。拿以賽亞·柏林的話來說，嚴家炎夸金庸是一種“無害的思想”，而不允許嚴家炎夸金庸則是一種“有害的思想”。這里面的邏輯恐怕又有點復雜了，但只要細加品味，就知道它是非常接近真理的。因為不允許夸金庸的后面，隱藏著的是話語獨斷、文化專制、一言堂之類有害的東西。我們身受其荼毒，曾有過一段很不短的經(jīng)歷，不應該這么快就把那些經(jīng)歷忘干凈。幾十年的媳婦熬成了婆，可不要真的就端出一副惡婆婆的架子來。 （陳鴻） 參考資料： .cn/node2/node27/node84/userobject1ai3159.html誰知道北大精神是什么?
何謂“北大精神” 北大中文系教授嚴家炎先生稱金庸的小說“是一場靜悄悄進行著的文學革命”，這個說法似乎是惹動了眾怒，因而屢次遭到嚴厲批駁。發(fā)難者們組成的陣容頗為不弱，但嚴教授堅持己見不改，雙方互有駁難。 關于金庸到底好還是不好，我不想在此升鄭置喙。這里僅想談談我從這場爭論中發(fā)現(xiàn)的一個問題。 我留意到，“批嚴”的諸位多少都流露出這樣一層意思：身為北大教授而為金庸吹喇叭、抬轎子，實在有辱“北大精神”，是在搞復古倒退，是“自貶身份的媚俗”。其中更有人奉勸嚴教授“迷途知返”，“爭取早日端正研究金庸的視角”，意思是希望嚴家炎住口，或最好是反戈一擊。 這些個論點，當然是比較堂皇的。因為北大是“五四”新文化的發(fā)源地，又是吾國文化的最高學府，自然不該復古而且媚俗，而是應當堅決地拒斥武俠文學。在這個問題上，一定要堅持某種品流、某個傾向，方可與北大自身的地位相稱。這里就涉及到了一個重要的概念，即何謂“北大精神”？如果較起真來，這個“北大精神”的定義，應從蔡元培先生的辦學宗旨中去找源頭。蔡先生對這個宗旨是這樣表述的：“循‘自由思想’原則，取兼容并包主義”。另外還有：“夫大學者，囊括大典、吵棗頌網(wǎng)羅眾家之學府也”。細品蔡先生的這些話，再聯(lián)想北大當日將陳獨秀與辜鴻銘一并囊括之事實，怕是不難得出結(jié)論，原來這個“兼容并包”，才是北大精神最本原的東西！ 從這樣的一種立場看，前面的所謂“北大不應媚俗”的說法就有了問題。嚴家炎教授夸金庸好，乃是一種學術觀點，只要不是歪理邪說，在學術界就應有它的一席之地。我想，只有容許了眾家中“這一家”的存在，才算是達到了“兼容并包”，也才算比較符合北大精神的原義。金庸從民間登入高等學府，可以看作是北大傳統(tǒng)的一次實踐，也是學術氛圍寬容的前提下才可能發(fā)生的事。大家似乎沒有必要太過驚訝。 可能有人認為，夸金庸，無論如何是一種學術異端，總讓人感到不大舒服。然而，異端也有異端的權利。只有允許學術異端的存在，才可能同時給真理以生長的空間。否則，異端的聲音固然是不再有了，但真理的聲音也同時就增大了被禁絕的危險。這道理可能有些復雜，但還不至太難弄懂。感興趣的人可以進一步去讀讀介紹基督教改革家加爾文所作所為的有關文字。 現(xiàn)在某些人印象中的北大，似乎應是一所高踞于云端之上的神仙洞府，雅不可及，凡沾了一點“俗”字邊的就不能登堂入室。又以為北大是新思潮堡壘，只能講新文學，不能講舊式文學。其實，這些印象都是錯的，且十分盲目。我看真正的北大精神，除了“兼容并包”，其余的都不甚緊要?！拔逅摹彼岢摹暗孪壬?，指的也是這個兼容，讓大家都有說話權?？偠灾?，“風、雅、頌”齊備，這才叫北大；既講離騷又講鴛蝴派，才算是有“兼容并包”的氣度。 因此我認為，夸金庸是嚴教授在學術上的正當權利，任誰也不能剝奪。拿以賽亞·柏林的話來說，嚴家炎夸金庸是一種“無害的思想”，而不允許嚴家炎夸金庸則是一種“有害的思想”。這里面的邏輯恐怕又有點復雜了，但只要細加品味，就知道它是非常接近真理的。因為不允許夸金庸的后面，隱藏著的是話語獨斷、文化專制、一言堂之類有害的東西。我們身受其荼毒，曾有過一段很不短的經(jīng)歷，不應該這么快就把那些經(jīng)歷忘巖大干凈。幾十年的媳婦熬成了婆，可不要真的就端出一副惡婆婆的架子來。 （陳鴻） 參考資料： .cn/node2/node27/node84/userobject1ai3159.html以上就是好教育整理的北大精神在哪里 誰知道北大精神是什么?相關內(nèi)容，想要了解更多信息，敬請查閱好教育。
標簽：北大精神在哪里??誰知道北大精神是什么???